25 incógnitas tras la muerte de ’Don Pedro’


Domingo 5 de agosto de 2007

El cadáver de hierro del mercante Don Pedro no encuentra descanso en una tumba de agua a 43 metros de profundidad. Sus 142 metros de eslora todavía navegan con forma de documentos oficiales por despachos en los que se buscan respuestas a la muerte del buque de Iscomar.

Poco después de las 3.00 horas del pasado 12 de julio el islote Dau petit clavaba su puñal de roca en las tripas del carguero, con la luz de señalización de su hermano, el islote Dau Gros, como único testigo. Don Pedro se tambaleó a lo largo de 300 metros en paralelo al dique de Botafoc, paseando su herida mortal entre quejidos de hierro antes de esconderse para siempre bajo el Mediterráneo, en una agonía que duró apenas 15 minutos.

Durante semanas el mercante se desangró por infinitas vías salpicando una buena parte de sus 150 toneladas de fuel y 50 de gasóleo en las aguas del parque natural de ses Salines, todas las playas de Vila y los currículum de dos ministras con nombre de bizcocho: la de Fomento, Magdalena Alvarez, y la de Medio Ambiente Cristina Narbona.

Casi un mes después del sepelio, Don Pedro sigue con las tripas llenas de carburante y su espectro parece buscar a su asesino consumando una venganza contra Iscomar. Su sustituto, el Carmen del Mar, se encuentra retenido en el puerto de Eivissa tras derribar una baliza en el paso de Es Freus, camposanto del Don Pedro. El siguiente en la lista, el Pitiusa Nova, sufrió el pasado jueves una avería en el puerto de Denia cuando embarcaba su pasaje hacia la mayor de las Pitiüses.

EL MUNDO/Ibiza y Formentera ha entrevistado a responsables de Iscomar, miembros de Salvamento Marítimo, Capitanía Marítima de Eivissa y a la Asociación Española de Marina Civil para tratar de desenmarañar todas las hipótesis y contradicción que rodean la muerte de Don Pedro.

1. ¿Por qué se dijo que había impactado contra los bajos del islote Dau Gros? Durante varios días todas las fuentes informaron de que el capitán del buque impactó contra los bajos que rodean el islote Dau Gros. Sin embargo, después de que la Guardia Civil tomara declaración a la tripulación del buque, todo apunta a que se produjo un cambio de rumbo de forma súbita que podría haber conducido al Don Pedro a chocar con los bajos que rodean a su hermano pequeño, el Dau Petit, en una plataforma rocosa a menos de dos metros de profundidad.

2. ¿Por qué no vio las luces de señalización? El hecho de que chocara contra el islote más pequeño podría suponer un ’atenuante’ a la hora de exigir responsabilidades al capitán del barco, ya que el Dau Gros tiene una señal luminosa y el Dau Petit no. Desde la Asociación Española de Marina Civil se consideró tras el accidente del Don Pedro que había que mejorar la señalización en la zona. Sin embargo, su presidente, José Antonio Madiedo Acosta, cree que «no es una disculpa ya que los barcos deben dejar un resguardo y un margen de proximidad».

3. ¿Por qué se produjo un cruce de acusaciones entre el capitán y uno de sus oficiales? El capitán del buque asumió ante la Guardia Civil que era el máximo responsable del barco pero que en el momento del impacto uno de los oficiales llevaba el timón. Este extremo fue confirmado por el propio oficial, aunque matizó que el capitán estaba presente junto a él en el puente.

4. ¿Por qué trató de atravesar unas rocas a las que no se acercan los barcos? Ocho horas después del hundimiento del barco Iscomar informaba de que el capitán de la embarcación era un marino experimentado que había operado en reiteradas ocasiones en el puerto de Eivissa así como en otros del Mediterráneo, pero el presidente del Consell Insular de Eivissa, Xico Tarrés, afirmó que en 48 años jamás se ha visto que un barco pase entre es Daus, dado que son islotes perfectamente señalados en todas las cartas marinas y es un tramo por donde «no se debe pasar». El presidente agregó que es un enclave con poca profundidad y nadie transita por sus inmediaciones. Tarrés aseguró que los capitanes conocen perfectamente las rutas y que disponen de la tecnología suficiente para paliar estos hechos.

5. ¿Intentó Iscomar ’criminalizar’ al capitán del navío? En declaraciones a los medios el capitán aseguró tan sólo que tanto su actuación como la del resto de la tripulación fue la correcta. Sin embargo, la compañía tardó pocas horas en señalar un «error humano» como la causa del accidente. Desde la Asociación Española de Marina Civil se define el error humano como la «forma de drisfrazar un conjunto de responsabilidades». Comisiones Obreras rechazó la versión de Iscomar por «criminalizar, como es norma últimamente, a los marinos de los accidentes de la mar».

6. ¿Realizó un cambio brusco en su ruta? Las pesquisas del Instituto Armado apuntan más bien a que se trató de un «despiste» del puente de mando que le hizo cambiar bruscamente su rumbo habitual. El barco iba hacia la Península pero un cambio de rumbo le llevó en línea recta hacia Formentera, en lugar de buscar el paso entre es Malvins y es Daus, el más habitual para partir rumbo a Valencia. Desde Marina Civil apuntan la posibilidad de que «el barco no obedeciera la voluntad del capitán». Los investigadores del Servicio Marítimo de la Guardia Civil descartan que el capitán del carguero haya incurrido en una negligencia. Iscomar niega que el cambio de rumbo obedezca a órdenes del armador, y subrayan que la ruta seguida no era la adecuada para ir a Valencia.

7. ¿Por qué quería Iscomar deshacerse del barco? Mallorcadiario.com aseguraba el 18 de julio que «dos compañías extranjeras dedicadas a la compra-venta de mercantes tienen en sus carteras de ofertas a los dos buques gemelos de la naviera Iscomar, el Don Pedro y el Don Fernando». Se trata de las consultoras Orley Consulting Internacional, con sede en Hamburgo (Alemania), y la Maritime Consultant Co. Ltd, domiciliada en Samutprakarn (Tailandia). Ambas consultoras vendían los barcos por unos 10 millones de euros. Iscomar aseguró que la noticia publicada por el diario mallorquín era «verdadera y falsa». Reconocía que los dos buques figuraban en las carteras de las consultoras pero matizaba que la intención de la naviera no era ponerlos a la venta, sino hacer sondeos de mercado sobre el valor de estos barcos, construidos respectivamente en los años 1983 y 1984. Una respuesta que fuentes del sector considera «increíble» dado que, aseguran, «ninguna naviera hace eso». El Don Pedro está registrado a nombre de una sociedad limitada, Imot, cuyo administrador único es Andrés Seguí Soloaga, hijo del fundador de la saga. El último balance de esta empresa data del año 2005 y en el registro mercantil no consta que haya sido auditado. La aseguradora que corre con el coste de los daños ocasionados por el hundimiento del Don Pedro es el club The Britannia, especializada en este tipo de coberturas (conocidas como P & I, Protection and Indemnity) que incluyen hasta el pago de las sanciones administrativas surgidas por un derrame.

8. ¿Por qué se hundió tan rápidamente el buque? Se trata de un buque tipo Ro/Ro cuya bodega es como un gran aparcamiento. Según Marina Civil una pequeña vía de agua es suficiente para que el buque se hunda en pocos minutos. El buque fue ampliado en 2000 hasta los 142 metros para aumentar su capacidad. Desde la Asociación Española de Marina Civil se preguntan si este alargamiento podría haber disminuido su seguridad.

9. ¿Por qué no estaba preparada la tripulación para hacer frente a una emergencia de estas características? Según fuentes de Salvamento Marítimo reinó el desconcierto en el abandono del barco. Al parecer, los botes salvavidas no despegaban de los pescantes, lo que dejaría en evidencia a la Inspección General de Buques. Según la Asociación Española de Marina Civil algunos tripulantes no sabían ni ponerse los chalecos. Uno de ellos parece ser que se arrojó a la mar abrazado a él, lo que invitaría a preguntarse dónde, cuándo y qué tipo de cursos obligatorios de seguridad hicieron estos tripulantes antes del embarque.

10. ¿Por qué no dispone Salvamento Marítimo de los medios necesarios para un rescate? Dos botes salvavidas cobijaron a 13 náufragos y los otros siete tuvieron que estar en el agua durante media hora antes de ser izados a la embarcación de Salvamento Marítimo que acudió al rescate. La buena temperatura y la cercanía al puerto de Eivissa evitó una auténtica tragedia. Diez tripulantes fueron atendidos de contusiones, hipotermias y ataques de ansiedad. Desde Marina Civil denuncian que Salvamento Marítimo carece en Eivissa de los medios necesarios para una intervención rápida.

12. ¿Por qué se ocultó la presencia de material altamente peligroso en la carga? En el momento del hundimiento la compañía hizo público que llevaba en su interior 98 plataformas de transporte de mercancías, dos camiones y cinco coches. Sin embargo, tres semanas después se hace público un cargamento de cuatro toneladas de baterías de automóvil, material calificado por la Unión Europea de altamente peligroso. Desde el Govern balear y el Consell Insular se apresuraron a denunciar que Iscomar no comunicó la presencia de este contenedor. Sin embargo, la propietaria del buque aseguró que la carga estaba correctamente catalogada dentro del inventario y que este dato era conocido por todas las instituciones.

13. ¿Tenía el buque todos los permisos en regla? Para Comisiones Obreras la Administración Marítima está obligada a iniciar inmediatamente una investigación y a hacer públicas las Inspecciones que el Don Pedro ha pasado por parte de Capitanía Marítima de la Dirección General de la Marina Mercante. Además añaden que las inspecciones técnicas, funcionamiento de las máquinas, etc., deben complementarse con una investigación sobre las condiciones de trabajo de la tripulación. Iscomar insiste en que el barco tenía todos los permisos en regla.

14. ¿Por qué la naviera no paga sus deudas? Como cualquier otra compañía Iscomar está obligada a abonar diferentes tasas a la Autoridad Portuaria. Algo que la naviera no ha hecho y que le ha llevado a acumular una deuda con la entidad pública que supera los seis millones de euros.

15. ¿Por qué no se colocaron antes las barreras anticontaminación? Aunque la mayor parte se produjo durante el hundimiento desde la agrupación ecologista Greenpeace advirtieron de que si se hubieran colocado las barreras anticontaminación alrededor del barco instantes después del impacto se podía haber evitado su llegada a las costas.

16. ¿Por qué se insistía en que el fuel no alcanzaba el Parque Natural de ses Salines? El barco se hundió a escasos metros de Es Daus, que ya forman parte de las aguas del Parque Natural, un hecho que fue ocultado por el Gobierno central en sus declaraciones, en las que las ministras insistían que el fuel no llegaba al Parque. Su presencia en tierra fue testimonial en la playa de Es Cavallet, pero testigos presenciales confirmaron a medios de comunicación su llegada a las rocas de ses Salines.

17. ¿Por qué tardó casi tres días el Govern balear en activar el Plan de Emergencias? Aunque el accidente se produjo la madrugada del miércoles el Plan de Emergencias no se activó hasta el viernes por la mañana. Un hecho que sirvió al Partido Popular para criticar la «irresponsabilidad», «descoordinación» y «falta de diligencia» por parte del Govern balear.

18. ¿Por qué no cuentan las islas con los medios suficientes para hacer frente a estos vertidos? Greenpeace aprovechó el accidente para denunciar la falta de medios que existe en España para hacer frente a este tipo de emergencias. El Gobierno, por su parte, aplaudió la casualidad de que estuviera cerca del siniestro el buque anticontaminación Clara Campoamor, así como que las barreras absorbentes llegaran tres días después del hundimiento.

19. ¿Por qué perjudicó la presencia de ministras a la temporada turística? La continua entrada y salida de ministras en la isla causó una caravana de medios de comunicación que hicieron de Eivissa el epicentro de la noticia y la tragedia, magnificando unos hechos que por otro lado trataba de minimizar el sector turístico.

20. ¿Por qué no se aceptaron voluntarios para limpiar las playas? Decenas de turistas trataron de ayudar a los servicios de limpieza a retirar el fuel de la costa pero fueron expulsados por los trabajadores con gran indignación por parte de los voluntarios.

21. ¿Por qué se desconoce la cantidad de fuel que ha salido del buque? Aunque Iscomar informa regularmente de la cantidad retirada por la empresa encargada de extraer el fuel a día de hoy todavía se desconoce exactamente cuánto combustible salió de las entrañas del Don Pedro.

22. ¿Afecta el vertido al entorno ecológico? Los biólogos discrepan sobre el daño que ocasionará en las praderas de posidonia el combustible. Los medios de comunicación difundieron imágenes de un cormoran manchado de fuel mientras el presidente del Consell se burlaba asegurando que se trata de un ave de color negro.

23. ¿Por qué no se reflotará el barco? Los ecologistas advierten de que debería hacerse a toda costa advirtiendo del riesgo medioambiental pero la compañía y el Gobierno ya se han apresurado en reconocer que será «un pecio precioso», como lo calificó el presidente del Consell Insular.

24. ¿Por qué no se controlan los vertidos de otros barcos? El gobierno justificó las denuncias sobre la presencia de fuel en zonas que no había anunciado conque eran de otros navíos que aprovechan la confusión para vaciar sus tanques, pero no se tomaron medidas para evitarlo.

25. ¿Por qué se inicia una campaña de promoción turística sino ha afectado a las ventas? Los hoteleros aseguran que el vertido apenas ha afectado a las reservas pero el Govern balear iniciará una campaña destinada a lavar la imagen de la isla.